Капитальный ремонт за счет бывшего наймодателя

В подавляющем большинстве домов советской постройки ни разу не проводился Капитальный ремонт, изношенные конструкции и инженерные коммуникации делают жизнь обитателей таких домов не выносимой. Так было и с домом №17 по ул. Лавочкина, г.о. Химки, дом 1968 года постройки. За время эксплуатации многоквартирного дома, многие конструктивные элементы и инженерные системы нуждались в проведении Капитального ремонта.

В основном в домах старой постройки граждане приобретали свои квартиры в собственность в порядке приватизации, в договорах на приватизацию жилья граждане, решившие стать собственниками квартир в таких домах, которые не подвергались капитальному ремонту с момента постройки, ссылки на статью 16 Закона о приватизации не видели. А представители власти старались об этом умалчивать.

Основываясь на Положении «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Председатель совета МКД Ярослав Некрасов, собрав подписи от жителей дома, обратился в Администрацию г.о. Химки с требованием исполнить возложенную на них обязанность, как бывшего наймодателя, и провести комплексный капитальный ремонт дома.

Администрация г.о. Химки в ответ на законное требование жителей дома, отказалась от своих публично правовых обязанностей, а также предложила собственникам квартир подумать над тем, чтобы провести капитальный ремонт за свой счет.

Мы были крайне озадачены таким ответом.

В связи с этим, собрав доказательную базу, Ярослав Некрасов и член Совета МКД Ирина Лобанова, обратились в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Химки о понуждении провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения дела, 11 Марта 2015г. Химкинский городской суд Московской области в лице Федерального судьи Натальи Тягай вынес Решение по гражданскому делу № 2-684/2015 по иску Некрасова Ярослава Николаевича и Лобановой Ирины Сергеевны к Администрации г.о. Химки о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Лавочкина, д.17.

Указанным решением в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным, не соответствующим нормам законодательства и необоснованным, Ярослав Некрасов и Ирина Лобанова, обратились в Судебную коллегию по Гражданским делам Московского областного суда с Апелляционной жалобой, в которой просили Решение Химкинского городского суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

7 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебным заседании апелляционную жалобу, Судебная коллегия по Гражданским делам Московского областного суда, согласилась с доводами истцов, определила: Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым требования Лобановой Ирины Сергеевны и Некрасова Ярослава Николаевича удовлетворить частично. Обязать Администрацию ГО Химки Московской области произвести комплексный капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 17 по ул. Лавочкина гор. Химки Московской области в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, капитальный ремонт фасада, кровли, инженерного оборудования (ХВС, ГВС, систем отопления, канализации), межпанельных швов (герметизированные стыков), полов и окон в местах общего пользования, отмостки…

В своём Апелляционном Определении Судебная коллегия отметила, что Химкинский городской суд неправомерно возложил на истцов бремя доказывания о техническом состоянии дома, а также о том, что представленные истцами доказательства были необоснованно не приняты во внимание.

#Капитальныйремонт #ЯрославНекрасов #АдминистрациягоХимки #Химкинскийгородскойсуд